劳动力分割:不是一丁点儿,但是一个症状

尼尔·劳森

星期一,2019年2月18日

今天宣布,七名工党议员已经放弃了这项计划,并将成为独立议员,这并不奇怪。这七个人谈到了他们离开劳工的个人原因——这肯定很困难。但他们很少谈论他们是什么对于。有些人会说“很好的解脱”并庆祝。但是分裂,在这样一个充满巨大和复杂挑战的世界里,分裂和辛辣是没有立足之地的:我们不需要分裂——我们需要一个真正的新政治

图片:亚历克斯·布伦纳

要说清楚,我们不是反对新的党派——我们是,毕竟,多元主义者认为真正持久的变化来自多样性而非一致性。但新的、不同的政党必须与其他人对话,为了谈判一个更好的未来。必须打破的模式不是工党,或任何一方,但是我们原始部落主义和优胜者的功能失调政治文化采取了所有的心态这不允许我们处理大问题,复杂和长期的问题——见证脱欧,但气候变化和其他许多问题也存在。

这已经很久了。旧的整体块体已经破裂多年了。在一个以网络和社交媒体文化为主导的世界里,人们加入的地方,离开,突发奇想建立和组织:每个人都是一个或另一个政党的一部分的想法是令人难以置信的过时的-在数字慷慨的世界中的二元政治。

我们腐朽的投票系统——首先超过了岗位——只会迫使人们支持他们最糟糕的选择。扼杀创新和变革。2017年,这迫使人们回到两个大营地,但事实是,而且是,完全功能失调。

今天的分裂,然而,是处理问题的老办法。它将在一个相互依赖日益加深的世界中宣布独立。比例代表有很大帮助,但我们也需要一个更加丰富和深入的民主。这就是为什么我们支持脱欧公民大会。更具参与性和审议性的民主,与真正的权力下放有关,仅仅是21世纪有效地进行政治活动的基础。

工党中的一些人从未与科尔比领导层和解,并拒绝给他们一个机会。这是他们的选择。但他们不能忽视的是旧的中间派政治的失败,科尔比尼主义的兴起就是对此的回应。无论七位“独立”议员的个人问题是什么,我们确信他们是真的,2008年的大崩盘,以及随之而来的紧缩,改变了一切。气候变化也是如此。不能再回到1997年或1975年。

图片:亚历克斯·布伦纳

我们必须解决科尔比尼主义的文化问题。工党领导层似乎不信任任何人,也不向党员伸出援手,议员以及理事会领导人。我们需要看到党内和党外的多元主义,否则项目就会失败。

已经,通过它的文化,工党领导层向一些议员提供了至少,离开聚会的借口。接下来可能会有更多,除非领导层改变了与他人合作的能力。任何接近科尔宾议程的事情,如果没有全员的积极支持和参与,根本无法完成:这意味着工党,绿色,社会自由主义者,妇女平等党,单核苷酸多态性,格纹cymru,以及其他。它将要求进步派联盟。

今天不是一瞬,但这是一个不起作用的政治系统的症状。我们需要一个适合21世纪的政治:一个灵活和快速发展的世界需要合作和积极公民的参与。新的政党可能来来去去去,但除了新的政治,别无选择。

指南针将继续为一个良好的社会辩护:一个更加平等的社会,可持续和民主。我们将继续发展我们的非部落和联盟建设方法,以帮助我们实现目标。我们的社区有着难以置信的能量和能力来建设这个良好的社会。站在讲台上的政治家不会改变我们的社会,但人们站在平台上。政治必须为他们服务。

分享这篇文章

评论

留下评论

我们对本网站的评论内容不承担任何责任,仅代表作者的观点。

  1. 大卫·里昂发布

    合作的必要性从未如此迫切。我作为绿色候选人站在一个绝大多数保守派的领域,这是我上次第二次接触。令人沮丧的是,我在当地的好朋友,他们都是劳工活动家,他们觉得有必要提出一个书面候选人,尽管获得了三分之一的选票。在常规病房通讯中,个案调查和全面的游说我们有机会获胜,但部落劳工似乎仍然更喜欢另一位保守派议员。在我们一起工作之前,真的必须努力打到谷底……法西斯国家可能就在那里……

    答复
  2. 由约翰·利特勒发布

    旧的部落两党制在投票后的第一个阶段就主导了,无法远程处理脱欧问题,使英国陷入彻底的混乱,本田是最新的受害者。
    我听到了关于本田关闭的公告,以及受到恐怖影响的工人的VOX流行音乐。
    日本政府发布的一份报告预测了这类损失,但是没有人在听,随着英国脱欧倾向于对欧盟领导人进行侮辱。当然本田不愿说是英国脱欧造成的,因为他们可能会失去一半的客户,就像商店从不展示政治海报一样。农场确实张贴海报,因为他们的农产品大多作为匿名商品出售。

    答复
  3. 由埃里克·沃克发布

    我欢迎杰里米·科尔宾的当选,这是布莱尔/布朗领导层的一个新变化。但当我听说在上次伊斯灵顿议会选举中,他在唯一一个有非劳工议员的病房进行游说,绿党议员,我意识到他眼光狭隘,不太可能通过工作摆脱最初的邮政系统。他在浪费给他的机会来帮助他摆脱一种政治方法,这种政治方法在左右摇摆,我们在左派得到的一切都会在以后失去。

    答复
  4. 作者:艾伦·萨特

    Chuka&Co似乎正在进入一个政治沙漠,因为没有人会发现在2022年重新当选很容易。他们谈论的是一个破碎的政治体系和一个“新政治”的必要性,但没有给出任何细节。放弃fptp应该是新罗盘方向的开始,把指南针看作是路上必不可少的绿洲!

    答复
  5. Abdul Mohamed发布

    我对科尔宾没有听取工党重要成员的意见感到非常失望,不支持人民投票的选择。但相反,他利用英国脱欧的混乱局面,集中精力引发大选。对我来说,这是一个非常自私和时间安排不当的行为。

    答复
  6. 作者:伊恩·吉尔赫斯比

    我是一个彻头彻尾的绿色…但科尔宾是我唯一信任的绿党以外的大政治家。我分享他的价值观……毕竟,我们一直在努力使斯堪的纳维亚风格的系统就位。我认为攻击他对所有进步党所需要的共同努力没有任何好处。打败大资本主义……坚持引进公关的方式。因为没有这个我们就什么都没有了。我们需要所有团体都有发言权。

    答复
  7. 戴夫张贴

    我投票反对比例代表制,因为我对劳工运动的长期忠诚,认为这对工党政府的前景有风险。这些年来,我听到卡罗琳·卢卡斯的评论,莎拉·沃拉斯顿,丽莎·南迪,文斯·凯布尔和其他许多反映我对世界看法的人。我和工党一样需要这些人。托尼布莱尔就脱欧问题与情报和领导层进行了交谈。我的下一个希望是多元主义,它允许我亲英的朋友也有一些聪明的领导。

    答复
  8. 由塞顿在

    对,我们需要一个新的政治。我们如何将当前政治中的这些问题转化为应对挑战?

    答复
  9. 由克莱夫·休伊特发布

    我一直认为我们的政治体系是不正常的。首先“先过岗位”必须走!第二,大多数欧洲国家已转向一种更具合作性的形式,以庆祝不同观点之间的合作。毕竟,最成功的人类活动涉及到人们聚在一起进行妥协和协作,创造新事物。在英国和美国,我们都有敌对政治的破坏性形式。我们必须做得更好

    答复
  10. 由霍华德·莱恩发布

    进步派联盟是个好主意,但是在哪里能找到它们呢?SNP和格子赛姆鲁都是民族主义政党,尽管他们声明反对保守党,民族主义不可能是进步的观点。至于劳动,他们更关心“中心地带”选区的离职者,而不是他们自己的成员中的剩余者。当然,劳动中有许多真正的进步者,其反紧缩政策值得赞赏,但他们不会从任何形式的公关中获益,他们在两党制中陷得太久了。

    答复
  11. 史蒂夫·伍德兰发布

    我不喜欢资本主义,所以我不会投票给保守党,但我希望英国退出,而科比恩反对,没有任何其他政党可以影响决定,我不是一个政治动物,所以我现在完全糊涂了。

    答复
  12. 由马特发布

    拜托,你让我恶心。通过否认欧盟公投的结果,你在两方面背叛了民主。你不仅否认我几十年来记得的最清楚的选举结果(投票率,绝对多数,双方都有误传,但在权力和资源的平衡上,损失的一方大量存在)。你还打算让我们在未来几代人中与一个反民主的新自由主义组织保持一致。你挑起了分裂,然后责怪你的受害者——那些投票支持民主问责制的人和我们唯一的经济复兴机会。我想你理解这一点,但不在乎。欧盟和其他泛欧政府机构代表着大企业和几代不必要紧缩的权力和利益。不管是有意还是无意,你试图把工人阶级和中产阶级的未来交给他们。你真丢脸。

    答复
  13. 休·普伦蒂斯发布

    fptp制度迫使我们在更大的政党中看到的部落主义——并且是脱欧的主要根源。下一次选举将在fptp系统下进行,因此我们必须在这个系统内工作。我估计大约有150个选区的保守党在上一次选举中有50%到60%的选票。如果左派政党合作,只选出一名候选人,那么左派候选人很有可能获胜。假设只有一半是成功的——这是75个座位的转变。@大卫·里昂“从来没有比现在更迫切的合作需求”。

    答复
  14. 大卫·比彻姆发布

    我想也许他们昨晚在新闻上听起来不一样,所以分手是件好事,然而,今天读到的7,他们的声音没有任何不同,因此将更分裂的选票。

    答复
  15. 由艾莉森·格雷发布

    你不能简单地把“snp”放在累进者的标题下。国民党有进步分子,但党的一切消费目标不是。有一个重要的问题要问,为什么苏格兰的许多进步人士不喜欢与工党合作,而且已经有一段时间没有被吸引。党的各个部族都有责任。前进的道路不会离开,或科尔比主义,或者过去的自满和权利感。

    答复
  16. 作者:保罗·邓恩

    我和我的妻子有幸与利亚姆福克斯作为我们的国会议员和一个没有一个工党议员在我们的选区北萨默塞特。我们与许多其他人进行30年的竞选活动,在公关方面会更有效,就像在欧盟选举中一样。在乔·苏塞克的《劳工名单》上有一篇很好的文章。

    答复
  17. 由数据库发布

    指南针可能是少数相信7个分裂者的动机是真诚的人之一。其他许多人不同意。这些自封的中间派不是“进步派”的声音——他们是右翼自由主义者——它将成为一个声称在左翼同情其分裂行为的联合主义团体,manbetx官网网站甚至是间接的。

    答复
  18. 作者:菲利普·丹纳

    你写的大部分我都同意。然而,离开工党的7名国会议员(以及其他人可能会效仿)共同反对科比恩支持巴勒斯坦司法。在以色列大使馆(见Aje Doc)以及我们的媒体和深层次国家的参与下,一直在无情地打击以色列支持者科比恩·弗隆。这是一场非常特殊的战斗。除非你承认这一点,否则你可能会得出关于领导方法和需要做什么的错误结论。在我看来,工党的民主程度比几十年来还要高。事实上,有些利益集团不喜欢这样,这比他们批评的那些更能说明他们。从大局上看,我相信科比恩是一个民主党人,许多反对他的人都有一个精英中心的观点,他们最清楚,并且利用媒体,他们的观点需要卖给选民。民主必须自下而上建立在对话的基础上,正如指南针所知。

    答复
  19. 由凯瑟琳·洛奇寄出

    因为我住在慕尼黑,不知道如果英国脱欧的话,银行会收取什么费用,目前我不打算捐款。

    答复
  20. Colin Gilbey发布

    同意你的评估,让我们面对它,科比恩在PLP中信任的人并不多;希望党的组织问题已经解决。但是,是的,理论还可以,布莱尔和布朗说的是同一句话,但似乎没有发生。我们需要一个替代右翼寡头政治和快速发展的方案。我们需要的不仅仅是理论。

    答复
  21. 由弗雷泽·德夫林发布

    好东西和指南针像往常一样有手指在脉搏上。我们最需要的是一个公关选举制度。修复系统和许多其他问题自行修复。我认为,在公共关系下举行的大选,将远不止是没有一个由进步派组成的联合政府,而且比一个预制的联盟更具有民主的完整性。

    答复
  22. 由Chris Neill发布

    有趣的是,独立人士小组讨论过不同的政治做法,例如,通过审查证据和通过相互宽容和尊重的过程做出决定。(我真的希望他们包括并强调诚实)。这反映了我所理解的罗盘方法,顺便说一句,弗洛姆的一些独立语言,他在2011年用这种哲学接管了一个镇议会,并在2015年赢得了每个议会席位。我相信,有很多人渴望这样一种“新的政治方式”,并且对不切实际的“一次又一次推动”的劳动方式感到非常厌烦。把我们都开除了,正如一位评论者所做的,作为中间派和右翼自由派,既有妄想又有冒犯性。我不愿意投票给工党的原因包括他们对环境的政策薄弱,他们不支持公关,他们不会公开支持摆脱三叉戟,他们不诚实和压迫地处理内部事务。这些事情并不能使我成为中间派。工党最大的问题,虽然,就是坚持这样的信念,即当他们只能获得大约40%的选民的选票时,他们可以(并且有任何权利)进行管理。如果他们想要权力,他们需要与其他有不同想法的人分享——这需要合作,诚实,耐受性,尊重,等等——我认为新团队所代表的东西。我希望他们的立场,我认为这是一个必要的步骤,即使它看起来有破坏性,这将是一个进程的开始,它将结束旧的政治方式,并给我们一个真正的机会,结束这段保守党最悲惨的错误统治时期。

    答复
  23. 由Lina Bor发布

    这是正确的,我们需要一项新政策。但首先,我们必须停止说谎,不再为自己的软弱责备别人。如果你不能为人们做任何事,你就必须离开政治。我们需要一个新的国际互惠和平政策,不是战争。

    答复
  24. 由Trevor O'Farrell发布

    我在上次地方选举中支持绿党。我们没有任何材料,党的竞选活动的重点是确保我们拥有的一个席位,而我在这方面很积极。有了一群投票权的积极分子,我最近和凯尔·斯塔默会面讨论公共关系。他现在正在考虑此事,我们将进行进一步讨论。万博官网有人向他指出,在STV制度(或其他排列)下,不可能实现脱欧,工党可能是议会联盟中最大的政党。工党掌握着开启这个必要合作时代的关键,我担心,如果没有公共关系的支持,他们将在未来几年内仍然是反对党。

    答复
  25. 由罗恩·格拉特发布

    这是我读了很长时间的最好的评估之一。我一直在想是的,对,是的,作为一个开始怀疑我是否应该继续支持指南针的人,我的思想得到了休息。它为“非部落联盟建设”的方法提供了强有力的理由,这是指南针的标志。尼尔肯定是正确的,科尔比尼主义的兴起是对旧的中间派政治失败的回应,但这是一个危险。对两党叛变的大量报道给人的印象是,现在只有两种类型的政治集团:一种是把自己定义为激进分子(左派或右派),另一种是把自己定义为中间派。现在,是否会有一种转向旧的中间派政治的转变,而不是沿着以下愿景的合作进步主义的转变?说,卡罗琳·卢卡斯?欢迎,尽管本周的发展可能是对旧部落政治的批评,我们需要认识到新联盟可能形成的危险,但他们不会真正进步。指南针和其他人必须确保它们是。

    答复
  26. 作者:艾伦·约翰逊

    是否真的可以不用“反犹太主义”这个词来讨论辞职问题?通过谈论“个人原因”来完全回避这个问题?显然是的。真的。

    答复