2019年欧洲选举的渐进联盟?指南针说不行。

指南针

星期三,2019年5月8日

我们的一些成员和支持者一直在联系,询问Compass是否将在英国举行的欧洲选举“进步联盟”运动中发挥领导作用,于2019年5月23日举行。这项建议是,多党联盟可能是必要的,有助于避免在进步党之间分裂选票,特别是在脱欧问题上。

当然,指南针运行进步联盟在2017年大选中,鼓励候选人,积极分子和进步党的选民一起工作,因为我们的投票系统都是赢家,为了防止保守党和英国知识产权的“倒退联盟”在多数人希望进步党获胜的选区获胜,只是不同意哪一个。

在一些选区,进步党——尤其是绿党——同意退席,以最大限度地扩大对最佳进步候选人的投票;其他地方的选民决定投“战术票”,不投票给他们的第一选择候选人,但对于最有可能给保守党造成失败的候选人来说。

2017年的进步联盟确实抓住了国家的情绪,战术投票是导致工党投票份额激增的因素之一。但那只是党派l胜利对我们这些进步人士来说,由于工党拒绝与进步联盟接触,这意味着由科尔比领导的进步政府仍然遥不可及,尽管工党甚至没有认识到其他人的合作方式,更不用说相互回报了。

所以,我们应该重新启动这个月欧洲选举的进步联盟吗?我们的答案是不——这次不是。

第一,因为这样的策略实际上会把欧洲选举变成一个糟糕的代表第二次全民公决或英国加入欧盟的投票,撇开民主选举英国驻欧洲议会代表,谁,如果当选,对英国脱欧的决定毫无兴趣。尽管反对继续加入欧盟的候选人在布鲁塞尔的时候没有什么雄心壮志可能是有道理的,那些希望英国继续成为欧盟成员国的人,将被期望作为欧洲议会议员有更长远的抱负。

这就使得根据宣言的实质内容选举他们变得更加重要,这就是我们在建立一个有意义的联盟时可以看到的问题。虽然亲留任党在国内政治中有一些共同目标,在他们对欧盟的抱负中很难找到这样的共性——这就是选举的意义所在。说到欧洲政治,一个仍然存在的联盟可能根本不是一个进步联盟。

如果有人认为在可能的情况下,将赞成票集中起来是必不可少的,那么我们将在下面继续反对这一点,这将取决于那些有着直言不讳的“保持不变”议程的组织来进行干预。到目前为止,在整个英国脱欧的辩论中,Compass一直寻求采取包容性的方法,寻求弥合投票离开和留下的人之间的分歧,例如,通过我们的出版物脱欧的成因及对策我们最近的活动是公民大会关于脱欧。

我们的第二个关键考虑是投票制度,与大选相比,欧洲选举正在进行中比例系统.这一制度并非没有缺陷,而且还存在着对小党派的不利影响。但总的来说,它允许更广泛的政党赢得代表权。因为多个政党可以赢得每个地区选区的席位,需要选举联盟来解决分裂(进步)投票的问题,并不像在第一次通过该职位时那样明确。

即将到来的欧洲选举是一个民主的奖励:有点出乎意料的是,我们得到了关于我们的未来和我们在欧盟的代表权的发言权。我们的观点是,我们应该抓住这个机会,一次,因为公关,大胆地为我们的信仰投票,这次不考虑投票制度,条形图,以及战术。

我们对选民的建议是:利用这个机会比较各党派的优先事项,然后用最有说服力的政策和候选人投票给该党。没有保证,但在大多数地区,选择你的第一选择党的议会议员的前景是现实的。在目前的情况下,各政党的总投票份额将使我们对国家更深层次的政治结构有最清晰的了解;现在,选举联盟只会掩盖这一点。

对于未来,Compass正在努力发展manbet 万博亚洲 ,吸取2017年的教训,如何克服工党固有的、自我毁灭的部落主义,彻底改变我们的民主制度。

话题讨论:

民主 欧洲 进步联盟

分享这篇文章

评论

发表评论

我们对本网站的评论内容不承担任何责任,仅代表作者的观点。

  1. 史蒂夫·耶兰德发布

    这听起来几乎和科尔宾一样的低声细语。现在,让我们了解真实情况,告诉我们如何阻止法拉奇和他的混蛋们被选民们选为选民。

    答复
  2. 史蒂夫发布的

    对欧盟选举的公正评价
    分裂国家不符合任何人的利益
    再一次。我投票决定离开,找到傲慢
    假设公众投票将阻止
    脱欧是一个令人震惊的想法。我会指出我在我的晚些时候
    除对年金率的影响外的工作年限
    我对这件事发表了意见。指南针的设计是为了帮助
    每个人都成功了,这不是让科尔宾
    当选(如果这是你想要的加入动力)。
    欧盟选举是表达你对英国脱欧的感情的好方法
    但请记住,我们有更重要的问题
    每天都要处理

    答复
  3. 弗兰克·霍利斯发布

    我一直在看2014年的结果和D'Hondt方法,有几个假设和每个英语地区的Excel电子表格。

    几乎没有,不,在绿党和自由民主党有安排的优势。即使结合在一起也没有好处。

    为了最大限度地增加英国亲欧盟政党的欧洲议会议员人数——投票支持绿色或自由民主党,随你喜欢。

    答复
  4. 由菲尔·格雷发布

    乍一看,这似乎显示出一种相当惊人的无力得出任何结论,但在重读这本书时,我看到了隐藏的智慧:在选举后投票给你喜欢他们的人,很明显每个人都是如何投票的。我不可能写下来,祝贺你。

    答复
  5. 由克莱夫·休伊特(83 Y.O.)发布

    是的——但传达反脱欧意见的力度和规模的信息(毕竟只有37%的有投票权的人支持脱欧),肯定要先于目前所有其他考虑?!

    答复
  6. 由霍华德·凯尔发布

    可悲的是,指南针放弃了对这一“篱笆坐岗”的责任——这是一种克尔比式的敷衍,威胁着保守党将我们拖出欧盟。

    在这些选举中,工党应该大批被抛弃。任何一个声称自己是“进步派”的人都应该把科尔比推开——而不是加入他的行列。

    答复
  7. 格雷厄姆·汤普森发布

    这太令人失望了。指南针是为了挑战传统的政治分歧而设立的,但它不能决定今年最重要的选举之一。看起来像是老远的人会轻松回家。这样,就有了“进步联盟”的任何希望,试图阻止他,在现在破烂不堪……

    答复
  8. 用罗盘定位

    重要的是要记住,无论哪一个方向的策略性投票都不会影响英国脱欧党的投票份额,也不是进步派(或亲欧盟,无论你倾向哪种方式)双方结合起来。

    而不是坐在篱笆上,Compass对战术投票采取坚定立场,支持进步派为他们的第一选择党投票——无论哪一方。

    几乎不可能通过战术投票来“模拟”一个比例投票系统,尤其是当民调像现在这样变化多端(因而不可靠)时。可能的结果是遗憾。

    作为进步者,如果我们想站起来对抗法拉奇C.S.,最好的办法是让更多的进步人士在5月23日投票——这是增加进步投票份额的唯一办法。战术投票只会改变现状。

    另请参见今天的评论由Tactical2017.com的创始人介绍

    答复
  9. 作者:吉尔·格雷戈里

    当然,现在必须是一个策略性投票的时候。我一生都投票给工党,在最近的一些时候,偶尔是绿色的,但我将在欧洲选举中投票给自由民主党作为总的共识,在进步的左派中,我知道,是投票给最有可能赢得一些席位的政党,即使脱欧党赢得了多数票。有时候太多的理论化(政治理论很重要)可能是一种让自己远离我们所面对的严峻现实的方式。总是容易传转换,把我们的头明智地点在精心打磨过的论文上,比在最危险的政治现实面前妥协更重要的是在我们日益困惑的眼前实现。

    答复